Share:

Постдемократия и Постгосударство
alt Так уж вышло, что на сегодняшний день человечество смогло познакомиться только с двумя основными формами политической организации общества и власти. Условно их можно назвать авторитарной и демократической.
В первой власть считается принадлежащей одному лицу, которое стоит над всеми остальными. Во второй считается, что власть принадлежит всем, а ее источником является само общество.
Конечно, это очень грубая схема, но она выражает суть отношений.
Классической авторитарной формой, как известно, является традиционная монархия. Классической демократией является то современное рациональное общество, которое сложилось в ХХ веке в странах Запада.
Посему принято считать, что главной проблемой неразвитых и развивающихся стран является уход от деспотических авторитарных методов правления и необходимый переход к рациональному народовластию.Это рассуждение не лишено логики. Прогресс - это движение от низшего к высшему, а демократия, бесспорно, выше и лучше деспотии.
Однако, упускается из виду главное. Кто гарантировал нам, что сама демократия является последним - высшим образцом социального бытия? Кто обещал, что на смену ей не придет нечто лучшее? Никто.
Напротив, есть веские основания утверждать, что это "лучшее" должно ( просто ОБЯЗАНО ! ) наступить в силу общего закона развития. И мы (человечество) уже сейчас, быть может и незаметно для большинства, приближаемся к нему.
Авторитаризм был первым измерением организации, демократия - вторым.
Месяц назад я уже писал о том, что на смену Демократическому обществу ( оно же - общество 2.0 ), основанному на двухмерной (балансовой) регуляции со "сдержками" и "противовесами", рано или поздно придет Общество 3.0, которое, как нетрудно догадаться, будет обладать третьим измерением организации.
При помощи Математики Качеств я даже постарался описать некоторые свойства режима 3.0.
Пришло время посмотреть какими же будут ПОЛИТИЧЕСКИЕ отношения в этом грядущем социуме.

И здесь нас ждет перечень поразительных открытий.
Начнем с, пожалуй, самого шокирующего открытия.
В Обществе 3.0. (или 3D, как кому больше нравиться) НЕТ и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКАКИХ ГОСУДАРСТВ. Институт государства оказывается совершенно несовместимым с грядущим порядком вещей.
Как же выглядит устройство власти в "трехмерной" модели?
Разобраться в этом поможет сравнительный анализ. Причем, рассматривать мы должны не один какой-то аспект эволюции, а понимать связь всех аспектов друг с другом.

1.В традиционном авторитарном обществе ( 1.0 ) власть была отделена от народа. Один (господин, монарх, правитель) довлел над всеми, тогда как население не пользовалось политическими правами. Оно обязано было только подчиняться.
2.В современном обществе представительной демократии ( 2.0 ) все избирают правительство. В современной демократии тоже есть власть, но ее источником является народ, который ее избирает.
3. В грядущем обществе ( 3.0 ) никакой внешней власти не существует, как таковой. Каждый человек САМ ЯВЛЯЕТСЯ СВОИМ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ. Каждый индивидуум имеет полное право сказать фразу Людовика Четырнадцатого:"Государство - это я". Условно говоря, любой человек представляет собой не только отдельного "государя", но и отдельное самостоятельное "государство". Это слово я специально взял в кавычки. Ежу понятно, что при таком раскладе утрачивается сам смысл понятия "государство". Описываемый порядок нельзя даже назвать "прямой демократией" в том вдохновенном смысле, в каком это понимал Ж.Ж. Руссо. Ведь действия человека здесь являются больше, чем просто "участием".
Наши привычные понятия оказываются попросту неадекватными применительно к тому, о чем мы сейчас говорим.

1. В авторитарном обществе никто не выбирает правителя.
2. В демократическом социуме правителя выбирают все (народ) большинством голосов.
3. В грядущем социуме 3.0 правителя, как такового не существует, ибо каждый является полноценным правителем самого себя.
Одновременно с тем, получается, что вместо классического однонаправленного выбора имеет место взаимовыбор - все выбирают всех.

А вот далее Математика Качеств выявляет любопытный момент.
1. В авторитерном обществе один господствует над всеми.
2. В демократическом - все господствуют над всеми (взаимное господство суть равенство)
3. В грядущем обществе 3.0. все господствуют над одним.
Фраза несколько странноватая. Как это понимать?
Очевидно, тут имеется в виду, что частное лицо не доминирует над другими, а напротив, служит им. Один служит всем. Можно сказать иначе - все определяют одно.
По сути, твоя личность формируется всеми личностями надиндивидуального целого.

1.В авторитарном обществе решения принимаются меньшинством, а абсолютным меньшинством является одно лицо -монарх.
2.В демократическом обществе решения принимаются электроальным большинством.
3. В грядущем обществе 3.0. решения принимаются КАЖДЫМ самолично и самостоятельно. Каждый наделен возможностью автономного уникального самоопределения и вправе выбирать целиком тот миропорядок, в котором он желает быть.
Твой личный выбор не растворен в выборе большинства. Выбор каждого человека – это совершенный
Закон для него самого. Над тобой нет никаких начальников – ни прямых, ни косвенных. В данном случае, ты являешься безраздельным начальником самому себе.

Ну, и, наконец, за кадром осталось самое потрясающее. Оно же - самое основное.
Общество 3.0. не является обществом в собственном смысле. Как показывает Математика Качеств, это будет принципиально иной уровень взаимодействия индивидов в рамках целого.
1. В авторитарном обществе 1.0 простой человек не участвовал в управлении социумом. Правил господин, а все остальные были призваны только подчиняться и выполнять приказы.
2. В демократическом обществе 2.0 каждый человек обладает правом голоса и участвует в управлении, как активная часть целого. Слово "участие" предполагает присутствие индивидуальной воли в качестве доли ("кусочка") коллективной воли.
3. В грядущей системе 3.0 любой человек наделен всеполнотой целого. В этом смысле, он будет не один из всех, а ВСЕМИ в буквальном смысле.
Тут разумеется сверхорганическое единство, при котором стирается разница между началом индивидуальным и коллективным. Общество и индивид сливаются в одном лице.
Единый воплощен во многих и многие воплощены в Едином.

А как именно это будет зримо выглядеть? На эту "вкусную" тему можно еще порассуждать в отдельном исследовании...

Permission to comment denied

Cancel call Close ()

Calling...