Share:

Абсолютное господство и распад личности

alt

Каково наше положение на магистрали всемирного прогресса? Оно бесконечно интересно.
В одном прозорливые трнансгуманисты правы: эра homo sapiens близка к концу и именно в нашем веке цивилизация подошла, пожалуй, к самой решающей развилке в своем развитии.
Да, акцент надо ставить именно на слове «развилка».
Ведь главных вариантов дальнейшего развития может быть только два. И оба предполагают кардинальное преобразование человеческой природы, хотя и ведут в прямо противоположные стороны.
А вопрос звучит столь же резко, сколь и просто.
Соединение или Разъединение ? – такова суть грозной дилеммы, которую ставит эволюция.
Таковы два основных параллельных сценария будущего человечества.
Первый сценарий – соединение людей (индивидов) в некую надиндивидуальную сущность ( ее можно называть Полисубъектом).
Второй сценарий – дробление индивида на несколько или множество подсубъектных сущностей, получающих автономное существование.
Быть может, Вы спросите: на чем основан последний странный вывод? Что приведет к реализации второго сценария при всей его непривлекательности?
Ответ : то же, что и обусловит неизбежность первого – логика социальной эволюции.

Сегодняшняя парадигма Либерализма ( который отнюдь не следует путать с либерализмом 19 века ) знаменует собой знаменательный предел в развитии человечества.
Поясню, о чем идет речь.
До сих пор ( до 2017 г ) цивилизация знала на практике лишь 2 основных вида отношения человека к обществу.
В первом случае отдельная личность поглощена целым, индивид «растворен» в обществе

Во втором случае индивид выделен отдельно и способен действовать относительно независимо. Второй вариант взаимодействия мы и называем либеральной моделью, а первый вариант – патерналистской (или традиционной) моделью.


Однако, кроме двух перечисленных возможен еще и третий вариант отношения, прямо противоположный первому, а именно – когда индивид поглощает собой общество. И речь идет не о отнюдь не о диктатуре в привычном понимании, т.к. это касается не какого-то отдельного человека , а каждого индивида. При этом каждый человек делается фактически обладателем ресурса всех.
Собственно, последовательность стадий показывает, что будущее мира может быть связано только с переходом к этой третьей модели, как наиболее сложной и прогрессивной – иное не соответствовало бы алгоритму истории.
В прежней, патерналистской модели «единица» была меньше множества. В будущей модели отдельный человек превосходит общество и обладает им.
Но вот тут-то и кроется загвоздка. Ведь вариантов социального обладания тоже может быть два. В одном случае личность включает в себя общество, добавляя к нему нечто дополнительное от себя самой. И в этой комбинации личность действительно больше общества. Во втором же случае личность только использует ресурс всех остальных, ничего не прибавляя к этому ресурсу. Это типичная схема господства.
И она принципиально отличается от схемы чистого саморазвития (личностного роста), имеющей место в первой комбинации.
В первой - положительной схеме человек вбирает внутрь себя ресурс всех, чтобы, в свою очередь, прибавить к нему что-то новое и тем самым обогатить остальных внесением собственного оригинального вклада. При данном раскладе, как видим, должно наблюдаться равновесие.
Теперь представим себе иную ситуацию. Представим себе ситуацию, в которой личность только забирает, но ничего не отдает. Что получится?
Паразитизм? Совершенно верно. Стоп, а как же «господство»?
Здесь мы натыкаемся на еще одно любопытное открытие. Паразитизм и господство – явления однокоренные.
В сущности, всякий господин является одновременно и паразитом. Имеющий власть над другим, паразитирует на другом.
В основе власти лежит неравенство. В основе же неравенства лежит поглощение бОльшим меньшего.

Когда человек поглощает в себя (включает) других, то обретает власть над другими. Но самое отвратительное даже не это. Природа власти принципиально противоположна природе творчества.
Суть власти абсолютно несозидательна.
Власть – это управление имеющимся, а творчество – это создание иного. Следовательно, предельная - абсолютная власть есть предельное отсутствие творчества.

Личность, поглотившая в себя множество других личностей ( общество ) и равная сумме этих личностей, является изолированной. Она не видит никого, кроме себя.
Ей не с кем взаимодействовать, ибо все другие содержатся внутри нее и она господствует над ними. Ей нечем и не с кем обмениваться, ибо все поглощены ею. Зафиксировав других внутри себя, она фиксирует собственное значение и вместе со способностью выбирать теряет возможность развития.
Господство - это включение, а включение – это и есть фиксация.

Но абсолютное господство обманчиво. Может ли каждый человек быть господином, стоящим над остальными? Разумеется, нет. Подобное сочетание абсурдно, и если и может иметь какую-либо форму, то только форму заведомого самообмана. Если каждый – господин над всеми, то он точно в такой же мере и раб всех.
Итак, рассчитывающий на господство, может рассчитывать только на то, что он будет обманывать самого себя. Но и этот самообман покупается страшной ценой.
В действительности, такое состояние есть ничто иное как распад личности - фрагментация. Дело в том, что одно обладание другими без добавления какой-либо новизны от себя, равносильно полной зависимости от предмета обладания. Личность, все бытие которой свелось к исключительному господству над другими (остальными), фактически "растворяется" в других. Сама по себе она не существует и не несет никакого индивидуального значения. Она ничего не создает, не творит, не привносит, не открывает, а лишь фиксирует уже имеющееся состояние. Рождение новых состояний прекращается. В свою очередь, сама личность прекращает сохранять внутреннюю целостность, распадаясь на сумму имеющихся прошлых состояний, привязываемых к конкретной сумме объективных обстоятельств. Описываемые состояния суть рефлексии или страсти. Высшей из которых, бесспорно, выступает страсть господства - гордыня.
Страстная интенция всегда привязана к тому ограниченному в пространстве и времени конкретному условию реальности, к которому человек испытывает влечение. Ужас состоит в том, что на данном этапе социального развития она занимает место самого субъекта.

Такая окончательная "привязка" к частному олицетворяет абсолютное порабощение: всеобщий "господин" становится всеобщим "рабом" - рабом собственных страстей, которые, отделившись от распавшейся личности, начинают владеть ею, как вполне самостоятельные сущности.
Субъект не способен себя контролировать, ибо перестал быть целостным – распался на отдельные фрагменты (рефлексивные состояния, начинающие жить как бы отдельной «бесовской» жизнью).
Мало того. Неизбежным следствием фрагментации выступает объективация личности.
Грань между субъектом и объектом стирается. Совокупность объективных вещей становится телом субъекта. Последний уже не владеет внешними вещами, а состоит из них. И за пределы этих вещей такой субъект перешагнуть не хочет и не способен.
Дальнейшее бытие такого "господина-раба" представляет собой безостановочное дление (фиксацию) рефлексии - неустанное и бессмысленное колебание, результатом которого является отсутствие всякого развития. Обладаемое начинает обладать Обладателем. Страшнее всего то, что изменить сделанный выбор Обладатель уже не может, так как способность выбора утрачена совершившейся "привязкой" к рефлексии - данному конкретному состоянию (либо сумме данных разделившихся состояний, существующих вместо бывшей целостной личности ). Такой Обладатель уже не имеет собственной свободной воли, а подчиняется тому, что стало объектом его обладания (объектом "привязки"). Он является зафиксированным.
Из этого добровольного "плена" нет выхода. Он становится вечным.

* * *
Хочу обратить внимание на одно существенное обстоятельство. Все выше изложенное ни в коей мере не является результатом личной фантазии или пустого воображения.
Полученные прогностические данные – результат беспристрастной экстраполяции общих тенденций развития мировой цивилизации

Permission to comment denied
В целом, конечно, очередной бред, но есть пара моментов, на которых есть смысл остановиться.
Во-первых, интересна мысль о превращении господина в раба страстей. Сразу почему-то вспомнился Б.Березовский, поглощенный в последние годы жизни беготней за малолетками и политическими аферами. Не то чтобы навечно впал в такое состояние, но закономерно завершил земное существование в петле. Сам или при помощи МИ-6 - дело десятое.
Во-вторых, зачем повторять марксистские глупости про паразитизм управленца? Управленец создает условия для созидания, прокладывает курс, вносит в него коррективы на основе анализа данных обратной связи. Без управленца начинается хаос или, в лучшем случае, застой.
Стой, Андрей, на твердых либеральных позициях. Так победим!

Cancel call Close ()

Calling...