Share:

Полисубъект или Субличность?

Напрасно некоторые утверждают, что законов развития общества не существует. Это мнение чрезвычайно наивно. Эволюция общества, как и эволюция Вселенной, следует определенному великому закону. И самое восхитительное состоит в том, что это один и тот же закон.
Называть его можно по-разному (как кому больше нравится), но суть остается неизменной. Смысл развития состоит в процессе единения.
Каждый следующий этап знаменует очередной шаг в направлении большего единства. И вся история человечества - тому наглядное доказательство.

В Древности люди делились на свободных и рабов и были юридически неравны.
В Настоящем времени люди формально равны перед законом.
В Будущем они станут не только равны, но и едины друг с другом. Едины в буквальном, не метафорическом смысле.

В начале 3-го тысячелетия человечество подошло к очень интересной и опасной эволюционной развилке. Задача формального равенства была решена в прошлом. А это значит, что все более кричащим и требующим ответа становится вопрос о единстве рода человечества.

Впрочем, и в анализе будущего надо быть честными и договаривать все до конца. Недаром я употребил слово "развилка".
То, что человек не останется прежним - это уже ясно. Но вот в том каким он все-таки станет, может наблюдаться разночтение.
Причина этого понятна.
Увы, свойство прогресса в развитии сочетается с амбивалентностью. Поэтому именно теперь перед обществом и человеком открыты два пути.
Первый путь - это названный путь единения, соответствующий основному закону. Он ведет к соединению многих отдельных личностей в коллективную Полиличность (Полисубъект). В этом случае индивид возвышается над своим эгоистическим сознанием и опытом и обретает коллективное сознание, а также опыт многих индивидов.
Второй путь - путь разъединения, прямо противоположен по смыслу первому. Личность не только не соединяется с остальными, а сама дробится и разлагается на множество вторичных субличностей. Она отказывается от своего внутреннего единства и распадается. На место целостного субъекта приходят подсубъекты, порожденные распавшимся сознанием.

Как мы видим, решения, ведущие в прямо противоположных направлениях. Коллективная Полиличность - антипод субличности. Объединение многих сознаний в целостное мультисознание - антитеза фрагментации отдельного сознания, носителем которого является индивид. Соответственно, результаты этих двух решений также оказываются противоположными.
Личность, перешагнувшая свою индивидуальную ограниченность, обретает бесконечность. Она воспроизводит себя в других личностях, в свою очередь, утверждая их внутри себя.
Субличность - лишь рефлексирующий продукт распада, лишенный самостоятельности и свободы выбора.

Но откуда же берутся описанные два пути?
Первый путь основан на подлинности и сам производит подлинность, тогда как второй присущ игровому мышлению.
Игровой генезис второго пути ясно показывает источник опасности, стоящий перед цивилизацией и то , куда двигаться не нужно.

Сегодняшняя индустрия виртуальных игр - лишь подготовка к тому состоянию, когда человеку будет предложено заменить саму реальность тотальной игрой. Это коварное предложение будет особенно страшно тем, что идея игры может казаться чрезвычайно соблазнительной, суля сладострастное наслаждение и забвение забот. Мысль о субличностном воплощении (разделении "я" на множество производных, отдельно живущих "я" - подсубъектов) может казаться деградирующему человеку все более интересной и завораживающей.
Идеология "игрового замещения", ведущего к фрагментации сознания, будет базироваться на двух равно ложных и равно гибельных постулатах:
1. "Сам мир - иллюзия. Поэтому нет ничего страшного в том, чтобы заменить одну иллюзию другой, более приятной".
2. "Весь реальный мир - зло. Поэтому уход в виртуальность оправдан".
Человек, согласившийся сделаться пленником игрового мышления, фактически предает свою самость. Отрицая подлинность этого мира ( соглашаясь заменить реальное мнимым ) , он отрицает и подлинность собственного сознания.
На первых порах человеку, избравшему путь «игрового замещения», может казаться, что он вполне контролирует собственных подсубъектов. «Каждый подсубъект – моя собственность» – эдакий романтический вариант виртуального «рабовладения». Но это обманчивое впечатление. На втором этапе «раб» и «господин» уже действуют на равных. На третьем этапе роли меняются на прямо противоположные: «раб» владеет своим бывшим господином.

Что ж, будем смотреть на вещи трезво.
Соединение или разъединение – таковы две дороги, стоящие перед будущим человечеством. Вопрос поставлен ребром, среднего варианта не дано.
Полисубъект или Субличность? Сверхчеловек или «крах» человека?
В любом случае, перед индивидом всегда будет стоять выбор – идти вверх или вниз. Любое решение будет зависеть лишь от направленности его воли.

Permission to comment denied

Cancel call Close ()

Calling...