Share:

После Науки

Как известно, у всего есть границы во времени. Всякое историческое явление имеет стадию «детства», «юности», «зрелости», за которой наступает «старость» и «увядание», наконец, «агония».
Научный формат мышления – бесспорно, величайшее достижение цивилизации Нового Времени.
Но уже сегодня есть масса данных, свидетельствующих о том, что блистательная эра научного мышления близится к концу. А это означает, что мы приближаемся к тому интересному моменту, когда в свои права вступит иной формат миропознания, основанный на совершенно иных принципах и содержащий в своей основе иную методологию.
И обязанный перевернуть все наши прежние представления о реальности – добавлю я.
Тезис о том, что наука когда-нибудь перестанет играть роль основного инструмента постижения реальности, конечно, может показаться еретическим. Немудрено. Отрешиться от устоявшихся догм современности крайне трудно. Тем не менее.

Считая положительное знание вершиной интеллектуального развития человечества, основатель позитивизма О.Конт, бесспорно, сильно ошибался. Положительное знание – пусть и великий, но не последний этап в постижении разумом мира.

Так что же идет на смену ему?

В интеллектуальном развитии homo sapiens, есть известная логика. Сначала мы (вернее, наши предки), в сущности, не обладали никаким знанием о причинах окружающих нас природных процессов. Затем мы научились приобретать знание о неизвестном при помощи опыта. Собственно, этот этап, на котором мы сейчас находимся и обильными плодами которого пользуемся, и называется научным.

Но кто нам сказал, что внешний опыт – непременное и обязательное условие истинного познания?
Из истории известно, что некоторые величайшие открытия делались иным путем.

Впрочем, корень проблемы еще глубже. Кто убедил нас даже в том, что постижение нового – это всегда «открытие» в строгом смысле этого слова?

Даже обывателю известно, что знание не самоценно, не существует само по себе и для себя, а является полезным инструментом практической деятельности в самом широком смысле. Вместе с тем, в обычной жизни между знанием и практическим действием всегда существует известная дистанция: сначала мы нечто узнаем, затем принимаем соответствующие практические решения на основании полученного опыта. Тем не менее, и эта дистанция может быть устранена.При желании несложно увидеть, что следующий шаг Разума по пути эволюции как раз и состоит в ее преодолении.


«ВЕРУЮ, ИБО НЕСОМНЕННО».

alt

До определенного возраста младенца носят на руках родители, впоследствии он учится делать шаги, держась за руку взрослых. Но вот наступает момент, когда ребенок отпускает поддерживающую руку и начинает ходить сам.

Ученый, чтобы убедиться в верности или ложности того или иного предположения, организует эксперимент. Для человека следующей ступени развития это условие представляется совершенно излишним. В самом деле, зачем ставить эксперимент вовне, если я могу поставить его в своем уме? Роль реторты и пинцета играет само мышление.
Являясь самым сильным и могущественным когнитивным инструментом из всех возможных, оно вовсе не требует обязательного участия дополнительного посредника.

Задача будущей стадии – освободить наше мышление от всех посредников, к которым оно было «привязано» прежде.
То есть – сделать его самостоятельным - самодостаточным.
А значит - достойным самого себя.

Как обычно бывает, часто первое оказывается и последним.
Любопытно, что сфера интеллектуальной деятельности, в которой мышление самодостаточно по определению не только есть. Она возникла задолго до эмпирических наук, даже задолго до египетских пирамид, и была известна уже первобытному дикарю.
Полагаю, Вы догадались о какой сфере идет речь.
Этой сферой служит математика. В то время как все материальные факты лежат вне нашего ума, именно математика выступает инструментом самостоятельного «чистого» мышления.

Что есть число? Абстрактная категория, при помощи которой на протяжении тысячелетий измеряли и сравнивали что угодно.

Но является ли число совершенно абстрактным символом ума, никак не связанным с объективным устройством нашей реальности? Кто наделил нас даром счета? Каково его значение? И что стоит за таким даром?
Первобытный дикарь не артикулировал этого вопроса.
Человек Нового времени не мог на него всерьез ответить.
Следующая ступень развития вынуждена снять покров с многотысячелетней «тайны».
Хотя бы разгадка лежала на поверхности и напрашивалась с точки зрения диалектики.

Древность открыла нам законы счета.
Новое время открыло нам устройство материального мира.
На долю наступающего грядущего выпало соединить «законы» счета с явлениями материального мира – связать абстрактное и конкретное.

Оказывается, считать можно не только количества. Универсальному счислению и порядковому определению поддаются качественные отношения той великой, многосложной и многогранной реальности, в которой мы существуем.
Грубо говоря, мы можем складывать качества.

Вот почему для человека, оперирующего постнаучной методологией, нет необходимости прибегать к внешнему опыту. В сущности, такой человек уже обладает завершенным опытом всего в виде Математики Качеств. Ему известно распределение всех основных отношений в мироздании.
По большому счету такое знание является самодостаточным и содержащим (в потенциале) знание о всем, что есть и может быть во Вселенной. Новое и неизвестное попросту выводится из суммы известного методом экстраполяции.

Субъект, владеющий универсальным алгоритмом Математикой Качеств, хотя и не обладает в наличии знанием о всех возможных конкретных фактах реальности, но в любой момент способен получить то, что ему нужно, даже не обращаясь к практическому удостоверению. Фактически, речь идет уже не столько об открытии (в классическом смысле слова) , сколько об узнавании. Ведь все неизвестное уже заранее содержится в известной формуле. Его остается только "распаковать".

Место опытного открытия занимает Предвидение. Данный термин можно считать синонимом экстраполяции.
Тогда как ученый лишь открывает то, что существует в Природе в данный настоящий момент, то предвидящий экстраполирует будущее.
Акт экстраполяции - это акт предвидения того, что несомненно существует и может быть постигнуто без обращения к внешней проверке или эксперименту.
Что же здесь служит заменителем проверки? Да, собственно, ничего.

«Чистое» мышление потому и является «чистым», что не требует для себя никаких заменителей, опор и «костылей». Мы могли бы заявить, что такое самодостаточное мышление опирается на веру, если бы, в свою очередь, не пришли к выводу, что оно и является верой.

Вера –это безусловное принятие.
Познающий грядущее (экстраполирующий) руководствуется не внешним опытом, а убеждением. Убеждением, которое не может обманывать, которое, в сущности, равносильно достоверности. Для него действует формула «верую, ибо несомненно».
Только в отличие от не основанной ни на чем слепой веры в неизвестное, такая вера является математической уверенностью, подобной той, при которой мы всегда знаем, что за числом 2 следует чисто 3, а за числом 3- вышестоящее число 4.

Это не означает, однако, что человек является совершенно независимым от опыта в самом широком смысле. Напротив, обязательное значение для него имеет весь накопленный опыт цивилизации - опыт прошлого, который он обязан принять и усвоить. Принимая сумму известных знаний, он производит новое и постигает то, что ранее было для него неизвестным.
Предвидимое будущее выводится из прошлого точно таким же образом, как следующий отрезок пути продолжает предыдущий, т.е. - математически.

Предвидение - это знание не только о том, что есть в данный момент, но и о том, что будет.
Тут же автоматически рождается вопрос: имеем ли мы право отождествлять акт Предвидения с актом познания? Ведь познавая, мы постигаем то, что есть в наличии сейчас. А будущее не содержится в настоящем.

Однако, и это еще не все.
Отсюда вытекает еще более революционный вывод.
И он до основания разрушает ту понятную картину мира, к которой мы с детства привыкли.
Никакой объективной реальности, не зависящей от нас вообще не существует…

ЭТОТ МИР, ПРИДУМАННЫЙ НАМИ…

alt

Предвидение предполагает новый уровень осмысления природы и понимания взаимосвязей, имеющихся в ней.

Мало того. Оно несет всеобщий переворот в самом отношении разумного существа к окружающему миру. Оказывается, что мир устроен совсем иначе!
Выясняется, что акт познания не может не влиять на познаваемую реальность. А следовательно, думая о чем-то, мы уже воздействуем на него, хотим того или нет.
И меняем то, о чем думаем.

Но главное, открытие выглядит еще более потрясающим.
Думая о чем-то, что состоится в будущем, мы проецируем его !
Предвидение – не пассивное узнавание о том, чего мы раньше не знали, не прогноз того, что произойдет само собой, в силу необходимости, независимо от нас.

Для, человека, пользующегося этой методологией, совершенно ясно, что Вселенная не независима от нас. Познающий субъект уже не противопоставляется познаваемому объекту. Объект не существует отдельно от субъекта. Все происходящее -есть результат сознательной деятельности.
Чьей? Субъектов, наделенных сознанием! То есть, нас!
Вселенную создаем мы. Этот вывод кажется столь же восхитительным, сколь и парадоксальным, однако, другого и не может быть.
Именно мы творим этот мир, а вернее сказать – наше сознание.

В отличие от обыкновенного прогноза, в котором я играю роль пассивного наблюдателя, автором предвидимого являюсь я сам. Не кто-нибудь, а именно я программирую будущее. Поэтому неудивительно, что такое будущее является безусловно достоверным для меня. Я могу сомневаться в чем угодно, но только не в истинности своих же собственных действий.

Ведь, фактически Предвидение является познанием своих же будущих действий.
Предвидя будущее, я предвижу не то, что произойдет само собой ( будто бы по закону естественной необходимости), а то, что будет совершено мной или, в более широком смысле - такими же как я разумными сознательными агентами.


Но, предвидя заранее то, что я (или подобные мне) когда-нибудь совершу или сделаю, я фактически это придумываю.
Таким образом, предвидение тождественно Придумыванию. Или, говоря современным языком - программированию грядущей реальности.

alt

Именно я придумываю те факты и события, которые я предвижу. Я же понимаю необходимость их наступления в будущем.
В свою очередь, предвидение (придумывание) того, что должно быть воплощено в будущем, равносильно знанию о Должном. В этой связи, получаемое знание является уже не объективным, а телеологическим - т.е.ориентированным не на причинность и естественную необходимость, а на цели и задачи развития.

Отсюда видно, что проекция будущего отрицает всякую произвольность моих действий. Я могу придумать лишь то, что отвечает задачам целого.
Не соотносящее с целым не может быть спроецировано и воплощено.

Руководствуясь убеждением, производящим будущее, я ясно осознаю три вещи:
1) Мне известно, чтО будет
2) Будет именно то, что я сделаю - сотворю
3) Сотворю я только то, что обязано быть. В свою очередь, обязанное быть (должное) является благим.

Благим по отношению ко мне.
Благим по отношению к другим.
Благим, по отношению ко Вселенной.

В противном случае, оно не могло бы быть новым, а не будучи новым, не могло бы называться подлинным.

Поскольку факты создаются субъектом, они не могут быть безразличны ему. В реально существующем мире нет ничего индифферетного – объективного в материалистическом смысле данного слова. Все имеет субъективный смысл. Все настроено на удовлетворение потребностей живого, ориентировано на служение нам и нашим целям. Не только наше знание, но и само бытие не может быть аморальным.
Подлинная Вселенная не равнодушна к нам. И, напротив, мы не равнодушны ко Вселенной.


НЕ УЧЕНЫЙ, А УЧИТЕЛЬ.

alt

Как сказано, «чистое мышление» (оно же – предвидение, оно же- придумывание, оно же – экстраполяция, оно же – творение Должного - Благого ) не зависит от опыта. Но у этой независимости есть и обратная сторона.


Ученый был уверен, что процесс познания объекта независим от самого объекта.
С точки зрения ученого ход нашего мышления не предопределен, мысль способна в свободном порядке совершать открытия и «схватывать» любые сущности. Вот почему само понятие «открытие» предполагает фактор неожиданности, внезапности при получении новых сведений об окружающем мире. В противном случае, мы не имели бы оснований считать получаемые новые сведения «открытием».
Открытие – это узнавание о том, что ранее было неизвестно.


В случае с экстраполяцией (предвидением) все обстоит не так.


Во-первых, придумывание нового (должного) нельзя отождествлять с обнаружением имеющегося. Во-вторых, новое (должное) «приходит» к нам не неожиданно, а выводится из имеющегося.
В этом плане, всякий акт экстраполяции, приводящий к постижению нового из того, что известно, уже нельзя считать «открытием» в строгом смысле.
Для предвидящего (экстраполирующего – придумывающего - программирующего) уже не существует разделение субъекта и объекта. Постигающее взаимодействие представляет собой единый субъект-объектный процесс мыследеятельности. А потому не может быть и произвольного алгоритма не только актов постижения, но и актов действия.
Тем более, что последнее, как мы видели, неотделимо от первого.

Сам ход мышления запрограммирован порядком стадий мыследеятельности. Процесс постижения – гигантская программа, в которой каждое звено неумолимо вытекает из предыдущего, из чего все возможные открытия предстают заранее потенциально известными – нуждающимися только в соответствующей «распаковке».
Предвидящий использует математику (точнее сказать- математику качеств), как инструмент «распаковывания» того целостного знания, которое у него уже есть.
И если программирование подобно нити паука, в которой каждый следующий отрезок нити неотвратимо вытекает из суммы предшествующих, то значит – этот отрезок УЖЕ подразумевается ими…
Таким образом, будущее содержится в прошлом в проекции. Задача программирующего – сделать его настоящим.
Программирующий - "паук", продолжающий нить, сотканную его трудолюбивыми предшественниками.

По большому счету, для человека, находящегося на уровне методологического Предвидения уже нет познания, как последовательного, поступательного процесса расширения горизонта знаний. Для него есть готовое Завершенное Знание, воплощенное в формуле Математики Качеств. Такое знание можно считать абсолютным.
Главной функцией такого человека будет уже не открывание нового, а распространение и «распаковывание» имеющегося - научение. Он не ученый, а учитель.
Обладающий Завершенным Знанием является учителем уже по факту его завершенности. К тому же, как было сказано, такое знание имеет телеологическое значение, ибо указует на абсолютные цели и задачи бытия.

Permission to comment denied

Cancel call Close ()

Calling...