Share:

Обмен - двигатель Прогресса.

Я специально вынес эту фразу в заголовок.
Одним из выдающихся открытий современной всеобщей «теории эволюции» можно считать понимание того, что двигателем любого развития во Вселенной является обмен.

Посмотрим вокруг.
Обмен веществ поддерживает жизнедеятельность и развитие живых организмов, следовательно лежит в основе органической эволюции.
Обмен материальными благами обеспечивает прогресс человеческой цивилизации.
Неужели именно торговля производит прогресс в мире homo ? В широком смысле –да.
И это несложно доказать.

При обмене каждый из нас приобретает нечто новое (то, чего раньше у него не было). Последствием этого становится увеличение общего объема полезного ресурса, которым располагает каждый субъект обмена.
"Но ведь при обмене каждый и отдает другому то, что у него было", -быть может, возразите вы. Когда я покупаю товары в магазине, я плачу за них деньги. Совершенно верно.
Но смысл приобретения любой вещи, любого товара или услуги как раз и состоит в том, что действительная ценность (или полезность) приобретаемого блага для каждого из нас оказывается выше ценности того ресурса, которым нам приходится за него расплачиваться. В противном случае не было бы никакого смысла обмениваться имеющимися ресурсами. Если бы покупаемая вещь была бы мне менее нужна и менее дорога, чем деньги, которые я на нее должен пожертвовать, то, разумеется, я бы ее не купил.

Выходит, всякая торговля - это "игра" с положительным балансом.
Положительный баланс - базовое условие любого свободного обмена.

Торговец продает товар рядовым потребителям и извлекает выгоду из разницы между закупочной стоимостью товара и его рыночной стоимостью. Казалось бы, если предприниматель выиграл, то рядовой потребитель должен считаться проигравшим? Так должно было бы получиться только в том случае, если бы мы рассматривали торговлю как игру с "нулевым балансом".Но в том то и дело, что баланс торгового обмена может быть только положительным. Иными словами, при свободном обмене выгодоприобретателями заведомо выступают обе стороны.
Рядовой потребитель, покупающий вещи или услуги по рыночной цене (которая, естественно, выше закупочной) в магазине тоже является выгодоприобретателем.
Только для рядового потребителя (обычного покупателя товаров или услуг) процесс приобретения выгоды выглядит несколько иначе, нежели для торговца-предпринимателя. Рядовой потребитель только тогда покупает вещь, когда полагает, что ее приобретение по данной цене для него полезнее и выгоднее, чем неприобретение. То есть и здесь по умолчанию предполагается, что полезный эффект от вещи или услуги должен превышать ценность денег, платимых за нее.

Но как же определить этот полезный эффект, который удовлетворит обе стороны ? . В идеале он определяется условиями рынка, на котором существует свободная и равная конкуренция.

В действительности же, как мы знаем, конкуренция на реальном рынке почти никогда не бывает совершенно свободной, обеспечиваемой равными условиями. Как и не бывает идеального равенства условий, в которых находились бы все игроки рынка.
Раньше или позже всегда является более сильный игрок, который стремится подчинить себе остальных. Так является монополизм, который, в действительности, есть одно из основных препятствий свободного обмена. Отсюда и происходит неравновесность выгод, извлекаемых разными участниками обмена : одни (более сильные игроки) выигрывают заведомо больше, другие (более слабые) - получают заведомо меньше. Фактически же, любое неравенство, существующее на рынке является отражение социального неравенства.
Но и в этой ситуации, распределение выгод хотя и неравновесно, но баланс все равно остается положительным.

Монополизация рынка тормозит общий процесс накопления, но абсолютный монополизм в реальности представляется столь же труднодостижимым, как и идеальная конкуренция. В любом случае, чем сильнее степень монополизации – тем ниже положительный баланс взаимодействия.

В каком же случае положительный баланс совершенно исчезает ? Только тогда, когда на место свободному обмену приходит насильственный отъем, основанный на прямом диктате и принуждении. То есть, тогда, когда элемент торговли вовсе уничтожается или подавляется. При каких обстоятельствах это происходит?
Ответ : когда одна из сторон взаимодействия заведомо несвободна. Когда она превращается из субъекта в объект.
Действительно, при насильственном отъеме свобода заменяется подчинением : раб отдает рабовладельцу результаты своего труда не добровольно, а поневоле. Он принуждается к этому силой - физической, политической, административной. Рабовладельцу нет никакого смысла торговаться со своим рабом и даже платить ему за вложенный труд. Вот почему в рабовладельческих обществах не мог сформироваться настоящий капитализм.

В ситуации принуждения (чистого неравенства) выгодоприобретателем является только одна сторона. Вторая сторона только несет ущерб. Производной от сложения "плюса" с "минусом" становится "нулевой баланс" взаимодействия. Общее количество блага не будет увеличиваться. Произойдет остановка.
Таким образом, если бы мы могли вообразить себе режим "чистого неравенства" (где неравенство было бы доведено до предела - возведено в абсолют) , то можно было бы смело сказать, что мы имеем дело с обществом, в котором ОБМЕН ОТСУТСТВУЕТ и РАЗВИТИЕ НЕВОЗМОЖНО.
К счастью, даже в прошлой истории человечества идеальное "абсолютное неравенство" так же никогда не существовало, как и идеальное "абсолютное равенство". Имело место лишь движение цивилизации между указанными полюсами.

Даже в предыдущие мрачные эпохи рабовладения наличествовали (пусть и в гораздо меньших размерах, чем сейчас) торговая деятельность и товарно-денежные отношения. И в Древней Греции, и в Древнем Риме, и в Древнем Китае существовал обширный класс торговцев.
В том или ином виде, хотя и стесненная различными ограничениями, торговля продолжалась и в социалистических государствах ХХ века.
Но можно ли вообразить общество, в котором обмен вообще отменен?

alt

Поставлен мысленный эксперимент. Предположим, что в когда-нибудь к великому ужасу думающих современников, вследствие той или иной глобальной социальной катастрофы, такой страшный тип общества будет создан. Попробуем определить, при каких условиях данный неприятный «проект» может быть воплощен в жизнь.
Вот они:
1. В обществе "идеального неравенства" не может быть никакой торговли. Свободный обмен исключен как принцип.
Торговля вообще запрещена. Запрещена на всех уровнях.
2. Все социальные отношения основаны на принуждении и контролируются сверху.
3. Люди изолированы друг от друга и лишены возможности вступать в любые независимые взаимодействия, даже не могут свободно общаться между собой, обмениваться знаниями, получать новую информацию и т.д.
Люди не имеют права договариваться друг с другом, а могут лишь подчиняться директивам, идущим сверху.
3. Любая свободная, а тем более -творческая инициатива вычисляется, преследуется и подавляется.
4. Всеми ресурсами цивилизации безраздельно распоряжается правящая верхушка ( в предельном варианте - 1 человек).
5. Люди, подобно вещам и машинам, являются собственностью правящей верхушки. Их статус низведен до статуса простых объектов.
И поэтому с ними можно делать что угодно...

Так выглядела бы цивилизация, полностью ликвидировавшая торговлю.

Заметим, что окончательное упразднение торговли (в широком смысле – обмена) повело бы к окончательной взаимной изоляции – разъединению людей. Каждый человек оказался бы замкнут лишь на самом себе и совершенно оторван от остальных. Между каждым индивидом и остальными лежала бы непреодолимая пропасть…
Развитие было бы почти полностью прекращено.Не происходило бы рождение нового. Люди обнаружили бы себя зафиксированными в данном состоянии, которое продолжало бы оставаться неизменным, несмотря на продолжающееся течение времени. Это состояние можно сравнить с «заморозкой», а можно сравнить со смертью, т.к. отсутствие движения не может служить признаком жизни.
.

Permission to comment denied

Cancel call Close ()

Calling...