Share:

Постиндивидуалистическое общество

Замечено, что чертой современного социума является беспримерная степень атомизации.
Что же порождает ее?
Распад традиционных связей ? Кризис института семьи ? Глобализация ?
Можно сказать без преувеличения, что начиная с 1960-х гг. мир вступил в эру торжествующего индивидуализма. И все указывает на то, что это - не случайная, а глобальная историческая тенденция. Оценивают ее по-разному (в научно-философской среде нет единого мнения относительно ее генезиса).
Я бы сказал, что главной причиной индивидуалистической трансформации, ведущей к разобщению людей, следует считать индустриальный переход - переход человечества от аграрного уклада к промышленно-городскому, который произошел в ХХ веке. Причем, индивидуалистическая революция была именно завершающим последствием этого перехода. В более широком смысле, она является результатом социальной эмансипации личности, которая началась с личного освобождения человека, а завершается освобождением его от диктата общества.
В предыдущей, традиционной модели общество господствовало над личностью, навязывало ей жесткие социальные нормы, строго определенные модели поведения, вплоть до того, во что нужно верить и чему нужно поклоняться. В современной модели индивидуалистического социума такого господства нет. С одной стороны, это сделало человека более независимым от социума, более самостоятельным, более приватным. С другой стороны, более одиноким, растерянным и беззащитным. И лишенным поддержки извне.
Атомизированному индивиду гораздо труднее найти ориентир в жизни, чем личности, находящейся в условиях традиционного общества. Почва под его ногами кажется зыбкой и быстро расползается в самую ответственную минуту. В сознание вкрадывается страх одиночества и пустоты. Неуверенность преследует его на каждом шагу. Будучи предельным эгоистом в душе, сам он видит вокруг себя сплошное царство эгоизма. Никто не диктует ему как нужно жить, но и не хочет помогать ему ни в чем.
Индивидуализированное общество порождает этику равнодушия и отстраненности. Увы.Все это и многое другое –неизбежная расплата за приобретаемую приватность.

Впрочем, нужно понимать, что нынешний этап описываемых человеческих отношений вполне закономерен и укладывается в логику развития. Человечество должно пройти эру всеобщего индивидуализма. Если хотите, «переболеть» ей. Куда интереснее разобраться с тем, что же нас ждет дальше?
Поставим мысленный эксперимент. Попробуем ответить на вопрос «до какой степени может продолжаться индивидуализация социума?». Другими словами, что нужно считать ее логическим пределом?
И вот тут-то перед нами открывается любопытная перспектива. В сущности, альтернатив у наблюдаемой тенденции просматривается только две.
Первая связана с доведением этой тенденции до финального завершения. Вторая возлагает надежду на ее преодоление.

Нарисуем себе портрет конченого или «идеального» индивидуалиста.
Идеалом такого человека будет достижение абсолютной приватности. Или, что то же самое – абсолютной независимости от других людей. Или, что то же – абсолютной изолированности от всех.
Чего больше всего будет избегать описываемый субъект? Соприкосновения с другими субъектами.
К чему он больше всего стремится ? Замкнуться на себе. Самоизолироваться.
В сущности, для такого человека есть только он сам. Все остальное ничтожно и не имеет никакого значения. Более того, даже нежелательно. По принципу «есть только я, а все что кроме…». Изоляция! Изоляция ! Еще раз изоляция!
Индивидуализм, доведенный до последней крайности, грозит разрушением самого общества. Он породит личность, совершенно выброшенную из него – личность асоциальную и социопатическую. Конечно, такие личности, в отдельных случаях могут быть очень способны, талантливы и даже гениальны. Они могут быть великими художниками, изобретателями, совершать научные открытия, но напрочь неспособны к любой совместной деятельности. Приматом каждой такой личности будет абсолютизированное «я», т.е. высшая степень эгоцентризма. При такой степени эгоцентризма личности могут только одно – концентрироваться на себе и игнорировать друг друга. Получается, она вообще несовместима с социальным уровнем и со всем, что присуще этому уровню, включая этику, мораль, эстетику, творчество ? И, следовательно, ведет к конечному творческому бесплодию? Именно так, как бы страшно это не звучало. Ведь вся мировая цивилизация основана на коллективной деятельности и немыслима без нее И египетские пирамиды, и собор Святого Петра, и Римская Империя не могли быть построены одним человеком, не желающим никого знать, кроме себя. А открытия Эйнштейна не были бы возможны без открытий Галилея, Кеплера, Ньютона и многих других предшествовавших ученых.
В гораздо большей мере рассматриваемая степень эгоцентризма совместима с уровнем животным или биологическим. В отличие от разумного существа, животное (например, кошка) вполне может обходиться без социализации, или, по крайней мере, соприкасаться с ней в минимальной мере. Кроме того, именно с биологией связаны.потребности низшего гедонистического контура, столь созвучные ценностям крайнего индивидуализма. Удовольствие от еды, адреналин, сексуальное наслаждение, телесная красота, инстинкт самосохранения, - все это типичная биология.
Поэтому есть основание предвидеть, что индивидуализированное общество в последней стадии будет именно биоцентричным, ориентированным на возврат к нормам и отношениям, которые существовали в до-человеческом прошлом. Фактически, рисуется возврат, хотя бы отчасти, к звериному состоянию. Перспектива не самая приятная, но, увы, закономерная.

Есть, однако, второй путь. Если учесть, что всякая крайность рано или поздно стремится перейти в свою противоположность, то надо согласиться с тем, что эра крайнего индивидуализма и разъединения лишь призвана подготовить обратное состояние - состояние предельного соединения. Причем переход к нему будет весьма своеобразным.
Наивно думать, что под упомянутым «предельным соединением» нужно понимать возврат к прежним традиционным или архаичным формам коллективности. Если такой возврат где-то и произойдет ( к сожалению, и это возможно ), то он будет носить вторичный, маргинальный характер. Более того, если он и произойдет, то как раз будет направлен против основного мейнстрима.
Так в чем же состоит основной положительный мейнстрим развития? А состоит он вовсе не в отступании от индивидуализма назад, а в переступании через него.

Роли должны поменяться местами.
Если в прошлой, традиционной модели общество господствовало и довлело над личностью, а нынешняя модель стремится их максимально разобщить на горизонтали, то в будущей модели уже личность будет господствовать над обществом.
Но как господствовать? – вот в чем вопрос. Здесь имеется в виду отнюдь не господство отдельных людей над всем человечеством, не власть избранных над миром, не всемирная монархия или диктатура. И даже не политическая власть в собственном смысле. Лишь то имеется в виду, что наступит такое состояние, при котором каждая личность сможет обладать всем опытом человеческой цивилизации. Такое состояние, при котором каждая личность, в некотором смысле, может считаться равной цивилизации. Равной всему человечеству.

alt
Эгоистическая атомизация направлена на то, чтобы сделать человека максимально невосприимчивым к чужеродному опыту, максимально оторванным от опыта других людей; отрезанным от их живых переживаний, интересов, потребностей, и, в конечном счете –от культуры. И, в конечном итоге – бесплодным. Потому что культура – результат творчества многих. И результат их мыслей, переживаний, эмоций, совместных успехов и разочарований.
Господство личности над обществом несет принципиально иное. Оно подразумевает максимальную причастность человека к человечеству, его культуре, накопленному капиталу знаний и возможностей. И максимальную зависимость от всего того, что сделано человечеством за весь период прошлой истории. Таким образом, оно означает целенаправленное принятие личностью на себя (или в себя) чужеродного опыта в максимально возможном объеме.
Для чего это нужно? – быть может, спросите вы.
Ответ: для обретения самодостаточности. Ведь только вобрав в себя опыт целой цивилизации (и всех поколений прошлого), личность способна стать по настоящему полноценной и самодостаточной. Впрочем, главный смысл, конечно, состоит не в банальном коллекционировании опыта, не в музейном собирании, не в тщеславном накоплении. А в использовании накопленного для движения вперед –для того движения, которое мы называем развитием.

alt

Вывод. Главным приоритетом и ценностью постиндивидуалистического общества должно сделаться именно саморазвитие. Поэтому мы справедливо можем дать ему определение, назвав его «обществом саморазвития».
Конечно, могут скептически заметить: а разве личное саморазвитие не является такой же эгоистической потребностью индивида, как, например, обогащение, рост материального потребления, сексуальное наслаждение и т.д.? Разве и оно, как благо, не служит удовлетворению того же индивидуального «эго»?
На что уместно привести следующее возражение. Во-первых, саморазвитие является отречением от текущего состояния, от «я сегодняшний» в пользу «я иной».А эта формула принципиально противоположна формуле самодовлеющего эгоизма. Во-вторых, такое самоотталкивание означает ничто иное, как совершенствование личности. В третьих, еще не было сказано главного.
Индивиды должны вместить в себя опыт всего человечества не только ради себя самих. Они должны сделать это для того, чтобы затем отдать его человечеству «переваренным» и переработанным в «котле» индивидуальной оригинальности. Причем, отдача должна состояться на совершенно свободной, добровольной основе. Никакое принуждение тут недопустимо.
«Принять, чтобы отдать» - .такова возвышенная двухтактная формула постиндивидуалистического общества, обратная по смыслу эгоистической формуле одностороннего присвоения.
Описываемый процесс переработки опыта можно сравнить с процессом переделки сырья в готовый новый продукт. Но ошибочно было бы утверждать, что самоцелью и высшей функцией этого периода является творчество. Как раз, нет. Ибо такой высшей функцией является уже не творчество, а гармонизация, которой служит творчество примерно так как винт служит движущемуся судну.

Подлинное саморазвитие не может не вести к гармонии. А гармония не может быть локализована в одном месте. В противном случае, это была бы уже не она.

Permission to comment denied
Интересно, но это, скорее, утопия нежели будущее. Главная же проблема в чём? В человеке и его желаниях, и именно поэтому человек ещё долго не будет готов к исполнению второго сценария. Я бы даже сказал, что он не наступит никогда, по крайней мере, пока мы находимся в кредитно-денежной системе и вынуждены подчиняться системам работы капитализма - точно.
Хотя, перспектива очень и очень хорошая, я бы даже сказал - дурманящая, но как и не удалось построить утопию коммунизма, так и эта вряд ли осуществится, хотя последний тоже сулил гармонию во всём мире.
Это всё, конечно же, ИМХО :)
Вы правы. Именно в рамках нынешней системы это маловероятно. Но я имел в виду как раз следующий этап. Ведь , к счастью, будущее не обязано быть повторением настоящего и прошлого.
Да, несомненно, но мы, к сожалению, этого времени уже не застанем. :с

Cancel call Close ()

Calling...