Share:

Политическая ментальность и историческая психология

Можно строить разные догадки от каких именно факторов зависят образ мысли, направление деятельности и поступки того или иного политика / руководителя государства.
Помимо всеобщей исторической цикличности (которая надличностна и надиндивидуальна) в политической истории действуют и другие простые, но весьма характерные закономерности.


Есть возраст, в котором мышление человеческое отличается наивысшей восприимчивостью и «впитывает все, как губка». А посему основы политического мировоззрения и понимания субъекта, включая стратегические схемы и архетипические установки, закладываются в конкретном жизненном возрасте под воздействием окружающей среды и имеющейся на данный момент политической реальности. Этот возраст лежит в промежутке между 21 и 28 годами (если брать более широкий спектр- между 16 и 28).


Каждый политик – "заложник" и невольный транслятор политического мышления, сформировавшегося в молодом возрасте. А если сказать еще более категорично, то почти каждый политик и руководитель страны склонен воспроизводить те политические идеи, методы и тенденции, под воздействием которых он сам находился в указанном возрасте.
Нет, скажем, ничего удивительного в том, что мышление и титанические замашки Наполеона Бонапарта, который родился в 1769 г. выработались в горниле Великой Французской революции (1789-1794) с ее идеями разрушения границ и глобального переустройства человеческой жизни.


Кстати, в авторитарных странах от действий «единиц», стоящих у власти, все зависит намного больше, и потому все феномены и флуктуации исторической психологии проявляются наиболее рельефно.
Агрессивные экстремистские методы И.Сталина и его большевистского окружения во многом берут начало в методах борьбы времен Первой революции 1905-1907 гг, когда И.Сталину было около 25 лет. Наследием именно этого бурного «переломного» периода становятся примененные на практике формулы «террора» и «обостряющейся классовой борьбы».
Молодость Н.Хрущева пришлась на период падения царской власти и годы НЭПа с его временным либеральным уклоном. Кстати, также под воздействием либеральных идей Новой Экономической Политики 20-х гг. находился А. Косыгин, что нашло отражение в его попытках экономической реформы в 1960-е гг.
Напротив, молодые годы Л.Брежнева падают уже на этап сталинизма и усиления милитаристского великодержавия 30-х гг. Вероятно, в некоторой степени отражением этого обстоятельства стали события 1968 и 1979 годов.
И М.Горбачев (родился в 1931 г.) и Б.Ельцин (родился в 1931 г.) получили политическое мировоззрение в период «Оттепели», что прямо сказалось на противоречивом духе и общем направлении их внутренней и внешней политики на рубеже 1980-1990 гг, сочетавшей одновременно прогрессивные и реакционные черты.
Представителем иного политического поколения является В. Путин (родился в 1952 г), чьи молодые годы совпадают с глубоко реакционной порой в отечественной истории.
Если верить этой закономерности, следует определить, что основы мировоззрения, политического и геополитического мышления нынешнего руководителя России - В. Путина (а заодно и всего «путинского поколения») сформировались приблизительно между 1968 и 1980 гг, т.е. в эпоху апогея «холодной войны» и глобального противостояния Западного и Восточного (советского) миров. Юность и молодость нынешнего руководителя России пришлись, в частности, на такие события, как ввод войск в Чехословакию и Афганистан. Легко обнаружить, что это обстоятельство во многом перекликается с современными поступками нынешнего лидера на международном и геополитическим «фронте».

Великая интрига связана с вопросом, какую услугу стране в ближайшем будущем окажет грядущее поколение политиков, чья молодость и социальное созревание выпали на судьбоносные 1990-е годы. Номинальным представителем этого поколения отчасти можно считать Д.Медведева (родился в 1964 г.), однако он находится в орбите иных влияний. Очевидно, что активное проявление поколения 90-х годов все еще принадлежит будущему. Мышление и вытекающий из последнего образ действий этих людей на государственном поприще, тем не менее, поддается относительному прогнозу и примерному предвидению.
По аналогии с предшествующим радикальным идеологическим «сломом», ознаменовавшим бурную фазу Перестройки и первых преобразований в демократическом духе, тут также просматривается неизбежность значительного идейного поворота, связанного с разочарованием в нынешней, реакционной концепции развития страны и попыткой восстановить нормальные отношения с западным миром, существенно подорванные в новейшее время. Но также велик риск того, что представители указанного поколения будут отмечены отчасти инфантильным, отчасти -авантюристическим мышлением, переплетенным с цинизмом и нарцисистскими комплексами. То, другое, третье и четвертое является экстраполированным отражением специфических культурных условий 1990-х годов.

Permission to comment denied

Cancel call Close ()

Calling...