Share:

Цивилизационные парадигмы России

Любому историку хорошо известно, что развитие обществ идет неравномерно.
Бывают периоды, когда изменения в стиле жизни людей протекают чрезвычайно медленно, плавно, почти незаметно. Но время от времени они сменяются эпохами колоссальных глубоких потрясений, иногда сметающих не только политическую систему, но и общественный строй. Такие потрясения принято именовать революциями.
Можно видеть некое универсальное правило в том, что в истории человечества не было ни одной крупной державы, ни одной большой нации, которую не постигала бы участь революционных «всплесков». И все-таки, в каждой стране они отличаются местной спецификой, а также степенью глубины, до которой доходит переустройство образа жизни людей.


Все познается в сравнении. К примеру, Июльская революция 1830 г. во Франции по своим последствиям не идет ни в какое сравнение с Великой Французской революцией 1789-1794 гг. Английская революция 1640-50-х гг. меркнет на фоне Российской катастрофы 1917-1921 гг; на фоне последней даже французские события 1793 года кажутся не столь уж грозными и тотальными.

В России великие социальные революции были не просто революциями, но носили характер смены цивилизационных парадигм. По сути в результате каждого такого резкого «слома» на историческую сцену выходила не только новая политическая система, но и новая цивилизация, базирующаяся на иных культурных ориентирах, социальных нормах и иной системе ценностей и идеалов, нежели цивилизация, связанная с прежней отметаемой цивилизационной парадигмой.
Таким образом, за последние 500 лет в России сменилось 4 цивилизации, каждая из которых отличалась своей особенной культурной «матрицей»:
1) Архаическая до-петровская Русь (Московия). Она была ориентирована на самостийность, замкнутость, патриархальность.
2) Российская империя (от эпохи реформатора Петра Первого до большевистской революции 1917 года) характеризовалась, напротив, открытостью, европоцентричностью, ориентированностью на Запад в культурном, интеллектуальном, научном и просветительском отношении.
3) Советская, или большевистская Россия (с 1917 г. по период Перестройки) являлась тоталитарным идеократическим государством, которое было построено на служении общества коммунистической идее и воплощало попытку осуществления коммунистического проекта.
4) Новейшая Россия, включенная в контекст глобализации, декларирующая приверженность универсальным общечеловеческим ценностям и демократическим нормам. Становление современной цивилизационной парадигмы относится к периоду Горбачева-Ельцина.


Итак, за последние 500 лет можно констатировать 3 великих цивилизационных «слома», которые претерпело российское общество в своем историческом развитии, а именно:
Петровский («прорубание окна в Европу»), большевистский (октябрьский переворот и его последствия) и «перестроечный». У каждого из них были свои выдающиеся «авторы». Причем, первый связан с именем царя-преобразователя Петра Первого, второй- с фамилией Ленина, третий- с фамилиями Горбачева и Ельцина.

Движение русской истории и культуры «рывками», «скачками», сопровождавшимися резкими выбросами преобразовательской энергии, предопределило то, что каждый цивилизационный слом здесь означал во многом кардинальный разрыв со старым укладом и форсированный выход к принципиально-новым горизонтам существования. Каждый такой «слом» знаменовал прорыв из кокона прежнего уклада, на руинах которого стремительными темпами ценой титанических (а порой, и кровавых) усилий народа должен был утверждаться следующий уклад. Поэтому у каждого означенного цивилизационного «слома» были свои бесспорные великие достижения, олицетворявшие соответствующий «прыжок» общества вперед по ряду направлений или аспектов культурной жизни.

«ВТОРАЯ ПАРАДИГМА»


* Петровским реформам суждено было навсегда покончить с извечной патриархальной закрытостью древней Руси- с ее первой парадигмой, истоки которой теряются во мраке веков. Результатом их явилось то, что обновившаяся Россия не только вошла в «концерт» европейских держав сверхбыстрыми темпами, преобразилась политически, а также в военном отношении, но и смогла в форсированном режиме воспринять и усвоить гигантский культурно-интеллектуальный опыт западно-европейской цивилизации.

«ТРЕТЬЯ ПАРАДИГМА».


* Неотменяемым достижением большевистской революции, с учетом всех ее катастрофических последствий, следует признать упразднение традиционных отношений и сверхбыстрый выход на уровень индустриального урбанистического общества. Как бы то ни было, построение материальной базы современного не-архаического уклада является несомненной заслугой и последствием великого цивилизационного «слома» 1917-1930 гг. Аналогично тому, как революционная деятельность Петра Первого вывела из мрака невежества и зашоренности немногочисленный класс аристократии, приобщив ее к универсальным достижениям культуры Запада, продуктом радикальных мер большевиков явилась всеобщая грамотность и плоды элементарного массового просвещения, распространяемого уже не на узкую прослойку избранных, а на все население страны.

«ЧЕТВЕРТАЯ ПАРАДИГМА».


* Не до конца оценены наукой последствия последнего, третьего цивилизационного «слома», который Россия смогла преодолеть между 1985 и 1991 гг. В действительности, последствия эти грандиозны и многосторонни. К серии безусловных прогрессивных гуманитарных «завоеваний», обретенных в этот период демонтажа тоталитарного строя, принадлежит построение «открытого общества», вписывающегося в контекст глобализирующегося человечества, исповедующего ценности свободы, толерантности, плюрализма, терпимости, но при этом не утрачивающего полностью своих уникальных черт, традиционных особенностей. Развитие современной России обозначено сосуществованием открытости с самобытностью и происходит в условиях доступа к невиданным прежде мировым информационным ресурсам.
При этом страна обрела новый формат государственности, утратив свой автономно-державный геополитический статус и впервые вступив в контекст глобальной зависимости. Восторжествовавшая подчиненность мировым тенденциям свидетельствует о прекращении, потере, избытии той цивилизационной автаркии, самозамкнутости, которую нации удавалось сохранять на протяжении многих столетий подряд. И это также следует считать закономерным итогом глобализации.

ЛИК «ПЯТОЙ ПАРАДИГМЫ»

Русский царь Петр Великий был первым человеком, прорубившим «окно в Европу» и властно указавшим новый курс для целой страны – случай по-истине уникальный во всемирной истории.
Второй раз если не то же самое, то нечто подобное (как по направленности, так и по масштабу последствий) удалось совершить президенту Горбачеву и его непосредственному преемнику- Борису Ельцину.
Страна второй раз в истории отрешилась от многолетней искусственно поддерживаемой закрытости и вторично приобщилась к питательному культурному «роднику» Запада.
Еще раз она проделала то же самое столь же страстно и фанатично, с тем же порывом воодушевления, как при Петре Первом. Хотя и в том и в другом случае дело не обошлось без внутренней реакционной оппозиции, которая была жестоко подавлена (стрелецкий бунт 1698 г., расстрел Верховного Совета в 1993 г.).
Вторично обществу были возвращены многие институты «просвещенного мира», которые, как казалось после 1917 года, были навсегда похоронены большевиками.
Перечень сравнений и сопоставлений окажется длинным.
Петр Первый ввел в России биржу в 1703 году.
Ельцин вернул биржу в 1992 году.
Возрождение банковской системы и возвращение частного капитала ознаменовало переход к капитализму.
Петр Первый заложил новую столицу в устье Невы – Санкт-Петербург.
При Горбачеве и Ельцине сменились названия многих городов, в том числе- возвращено историческое название «северной столице».
Петр Первый разрушил патриархальный быт древней Московии.
При Горбачеве и Ельцине ушла в небытие ультра-консервативная традиция советского уклада жизни.

Можно догадаться, что и цивилизационный «слом» 1985-1991 гг является не последним в большом цикле развития Российской цивилизации. Культурная матрица, сложившаяся к 1990-м годам, подлежит смене и рано или поздно должна будет смениться, как и предшествующие.
Попробую предугадать характер и особенности грядущего цивилизационного «слома».


Мне думается, что направленность будущего "тектонического" сдвига, который придется пережить стане в более или менее отдаленной временной перспективе, окажется вписанной уже в контекст эволюции всего человечества и будет связана с его восхождением к новым рубежам бытия. Таким образом, грядущая «перестройка» имеет прямое отношение к «перестройке» не столько отдельно России и российского социума, сколько всего мира. Это обстоятельство, однако, не исключает вероятности того, что в означенной всемирной «перестройке» интеллектуальным силам России суждено сыграть по-истине выдающуюся роль. Более того, с учетом необычного исторического «бэк- граунда» данной страны, есть масса предпосылок того, что в глобальном интеллектуально-духовном перевороте будущего российскому обществу (и прежде всего –его интеллектуальной элите) доведется принять весьма важное, отнюдь не второстепенное участие. Средства этого участия, ведущие к грандиозным, а подчас-восхитительным результатам, могут быть вполне неклассическими, даже удивительными, с точки зрения обыденного восприятия.
Мне представляется, что грядущая пятая цивилизационная парадигма (которая имеет такое же отношение к России, как и к остальному миру) есть «парадигма Всемирности», в рамках которой предстоит сложиться Всемирному обществу.

Всемирное общество – это социум, в котором каждая составляющая его личность мыслит себя «гражданином рода человеческого» и «патриотом человечества», служащим высшей миссии Разума на Земле и в мироздании.


Сознательное служение, следование этой миссии – пожалуй, центральный атрибут Всемирного Общества. Этим атрибутом Всемирное Общество отличается от всех классических родо-племенных и этатистских обществ.
Отличием же Всемирного Общества от современного открытого глобалистического общества является то, что первое уже осмысливает себя как единый замкнутый организм- огромное планетарное "тело", каждая «клетка» которого служит задачам целого. На место свободно-проницаемого пространства приходит живая «органическая ткань» глобального «сверхсущества», которое «дышит», растет, развивается, имеет потребности и цели бытия.


Было бы наивной ошибкой полагать, что задача России сводится только к тому, чтобы с минимальными издержками вписаться во Всемирное общество. Задача Российской цивилизации – принять активное участие в его построении, с помощью того эксклюзивного опытного капитала, который имеется у нее за плечами. А он действительно эксклюзивен.


Цивилизационные «сломы», которые переживала страна в течении последнего полутысячелетия, были слишком кардинальны и необычны, для того, чтобы не оказать решающего влияния на менталитет российского человека. Они же предопределили его слабые и сильные оригинальные черты. Путь, который прошла северная евро-азиатская цивилизация, нельзя не счесть уникальным. Между тем, законы диалектической преемственности гласят, что никакой опыт не отбрасывается попросту. Он продолжает довлеть над всякой развивающейся системой, переходя из прошлого в будущее в преобразованных формах и новых интерпретациях.
Таким образом, роль, предписанная России ее исторической судьбой, в вихре грядущих мировых преобразований, может быть полноценно понята лишь тогда, когда мы поймем причины беспрецедентных, удивительных и резких поворотов, которые достались ее прошлому.

Permission to comment denied

Cancel call Close ()

Calling...