Share:

Может ли сотворение Вселенной идти из будущего в прошлое?

С первого взгляда может показаться, что постановка такого вопроса звучит несколько дико. Однако это только на первый взгляд.


Глаза часто обманывают нас , порой принуждая долго оставаться в навязчивом заблуждении. Неслучайно в эпоху Коперника практически все были убеждены в том, что Солнце вращается вокруг Земного Шара, а не наоборот. Человек привык доверять собственным ощущениям; мысль о возможном «подвохе» приходит в его сознание гораздо позже.


Однако, не только чувства способны предоставлять рассудку ложные данные. Упрек в этом вполне может быть адресован и самому рассудку. Ведь последний тоже не является наисовершенным инструментом миропостижения, что было убедительно доказано еще 400 лет назад английским философом Френсисом Бэконом.
Парадоксально, но и логика, и даже сам опыт в высоком смысле слова, могут служить источниками великих иллюзий, грандиозных «миражей», «фантомов», которые рассудок принимает за априорную данность.

Повседневный опыт достаточно однозначно говорит нам, что вектор времени устремлен из прошлого в будущее, и вместе с ним, мчится вперед весь поток событий, сотканный из причинно-следственных «нитей» и гонимый «ветром» необходимости.
В связи с этим в сознании людей складывается устойчивое представление о том, что именно прошлые ситуации определяют будущие, но никак не наоборот. Подвергнуть критике верность этого представления кажется сущим безумием, ведь, все, что имеет отношение к повседневному опыту, регулярно подтверждает его видимую достоверность.
Между тем, супер-эксцентричная гипотеза о том, что сотворение Вселенной шло как раз в противоположном направлении, то есть –из будущего в прошлое, как ни странно, имеет право на существование.

Мне могут возразить, что данная «безумная» гипотеза идет в разрез с сутью и известным направленным характером эволюции.

Разве может стрела, выпущенная из лука и объективно летящая вперед, лететь одновременно и назад, обратно к луку? Или разве же вода, стекающая с горы по речному руслу , наоборот поднимается в гору? Не абсурд ли?


На это справедливое внятное возражение мне представляется возможным ответить замечанием о том, что эволюция может иметь не один, а несколько «пластов». Причем, нашему непосредственному вниманию, наблюдению и рассудочному анализу доступен лишь самый низший из них.

Вместе с тем в пользу заявленной мной эксцентричной гипотезы косвенно свидетельствует одно замечательное обстоятельство, напрямую связанное с восходящим током эволюции. Закон прогресса гласит: чем выше эволюционный уровень, на котором находится система мироздания, тем большим потенциалом свободы («потенциалом активного действия»= «творческим потенциалом») она располагает. Отсюда рождается закономерное предположение, что Система, которой предстоит образоваться в финале эволюционного процесса, будет располагать творческим потенциалом, стремящимся и восходящим к абсолютности. Будучи совсем освобождена от необходимости, она свободна распространять свою творческую деятельность и в прошлое, в том числе- заполнять прошлые моменты времени соответствующими актами бытия, творить былое, утверждать уже состоявшиеся, свершившиеся события. Ибо вектор времени - есть совершенное олицетворение необходимости.
Способность к проницанию прошлого, к власти над прошлым, над произошедшими событиями, теоретически может означать, что упомянутая могущественная Система вообще находится вне действия времени, пребывает и господствует над ним. Она действует как бы вопреки и наперекор причинно-следственной необходимости, в обратном порядке. Таким образом, она сотворяет содержание Вселенной из будущего, противоположно вектору причинно-следственной необходимости. Это тем более закономерно, что абсолютная свобода есть собственно отрицание детерминизма, его категориальный антипод.

Подобный парадоксальный взгляд переворачивает наши представления о развитии «с ног на голову», сходно с тем как 500 лет назад «Коперниканская» революция переворачивала представления о строении Солнечной системы. Только рассудку человеческому еще труднее смириться с тем, что цепь событий могла идти в обратном направлении, нежели с идеей гелиоцентризма. «Коперниканский» переворот, хотя и вносил важные поправки в небесную механику и астрономию, но все-таки не затрагивал первичных основ целого мироздания. Тогда как идея контр-временного творения Вселенной бесконечно расходится с самой геометрией людского сознания и потому трудно усваивается мозгом рассудительного существа.

Но, быть может, оба взгляда –классический и неклассический (которой только что был описан) совместимы? Почему бы и нет? Стоит только отмести кажущееся противоречие между временным и контр-временным направлениями развития.
В сущности, в широком смысле, творение Вселенной может идти сразу в обоих направлениях. Созидание единой ткани бытия может продвигаться одновременно из бездны прошлого и из гориних перспектив неведомого будущего.

Permission to comment denied

Cancel call Close ()

Calling...